美國最近一宗甚受矚目抄歌案，原告成功「告入」，被告被判罪成，被罰鉅款。紅歌手Robin Thicke與Pharrell Williams的冠軍歌“Blurred Lines”被法庭裁定抄襲Marvin Gaye經典R&B/驕靈歌 “Got to Give It Up”，兩人須賠償740萬美元！

本來，抄歌者「斷正」，人心大快，罪有應得，全業界應該鼓掌稱慶，可是不少音樂人、學者認為這是錯判，甚至為音樂界未來憂心不已。巨星Stevie Wonder斬釘截鐵說：「法庭錯了，這兩首歌根本不像，怎會是抄？」大家可以上Youtube比較這兩歌，兩歌明明有八、九成似，為何這麼多人說法庭判錯了呢？

兩首歌的節奏、拍子、速度、“hook”（即是經常重複的一、兩句句子）、低音與鍵琴的互動、counter-melody（主唱之後有另一襯底的旋律）的運用確非常接近，判詞指歌詞也相似（只是題材上相似，非用字用詞相似），於是判：罪成。

可是，傳統版權保障的是歌曲的主旋律和歌詞，在這兩方面，“Blurred Lines”都跟“Got to Give It Up”有很大差別。“Blurred Lines”只在節奏、拍子、風格等基本結構上相似該舊歌而已。而節奏、拍子、風格等向來是不能取得專利的，例如你作了樂與怒曲風出來，人們玩相似風格的樂與怒，不算抄襲；或者你的風格類似某樂隊的風格，不算抄襲，除非你在旋律上或歌詞也跟原曲很相似，才算抄襲。不少業界人士和音樂學者指今次法庭判了類似風格或「致敬」成為抄襲，此風一長，將很混亂。音樂學者Michael Harrington說告別人抄歌可能會成為最新熱門生意。大家小心呀……

#####

星島日報, 2015

[ #音樂 ]